- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גויטע ואח' נ' הנדסת שיטות אריזה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
17413-10-13
11.5.2014 |
|
בפני : הלית סילש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הנדסת שיטות אריזה בע"מ |
: 1. יצחק גויטע 2. אביב מגידש |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהירי התובעים (והנתבעים שכנגד). לאחר שעיינתי בתצהירים , בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני מוצאת להורות כדלהלן :
לעניין תצהירו של מר יצחק גוואטה:
א. ביחס לסעיף 2 לתצהיר. צודקת הנתבעת בטענתה כי סוגיות הנוגעות לחוות דעת משפטית אינן עניין למי שאינו לכאורה בעל השכלה משפטית, וממילא לא יהא בהן כדי לשנות את התמונה העובדתית. הסקת המסקנות המשפטיות, תעשה על ידי עם סיום ההליך ולאחר שמיעת עדויות הצדדים. עם זאת אין מניעה כי המצהיר יצהיר כי זה הייעוץ המשפטי אותו קיבל.
ב. ביחס לסעיף 13 לתצהיר. שמורות לנתבעת טענותיה ואום מקור ידיעתו ודעתו של המצהיר, הם עניין לחקירה נגדית, והמסקנות תתקבלנה ביחס לאלו, עם סיום ההליך. אין מקום למחיקתו של הסעיף.
ג. סעיף 19 לתצהיר – בהתאם לכלל הראיה הטובה ביותר, ההקלטה עצמה, היא הראייה, וזו לכאורה נעשתה על ידי המצהיר כמי שהינו צד לשיחה נשוא הנספח.
לעניין התמליל עצמו, תודיע הנתבעת האם היא עומדת על חקירת עורך התמליל, וזאת בתוך 10 ימים מהיום. ככל שהנתבעת תבהיר כי הינה עותרת לזימון זה, יבוצע הזימון על ידי התובעים ועל חשבונם.
ד. סעיף 26-33 לתצהיר – ראה התייחסותי לסעיף 2 בתצהיר התובע לעיל. ההחלטה האם הייתה הפרה של ההסכם, ומה המשמעות המשפטית שיש לקרוא לאותה הפרה, ככל שישנה, היא עניין לטיעון והכרעה משפטית, בכפוף ולאחר שמיעת כל הראיות.
ה. סעיף 33.3-33.6 לתצהיר – לא ברור לי הצורך בשימוש במונחים כגון: " מצוצות מן האצבע". לגופו של עניין יש לאבחן בין הוכחת הטענות לבין אפשרות הצגתן. על התובעים, מוטל נטל ההוכחה ונטל הבאת הראייה כמי שעותרים לקבלתו של סעד מבית המשפט. עם זאת, אין כל מקום לחסום את דרכם של התובעים, מקדמית, מהצגת טענותיהם.
ו. סעיף 34 לתצהיר – מורה על מחיקתו סעיף זה.
לעניין תצהירו של מר מגידיש:
ז. סעיף 2 לתצהיר – ראה התייחסותי לעיל לעניין תצהירו של מר גואטה
ח. סעיף 5 לתצהיר – יש לאבחן בין אפשרותו של העד להעיד כי שמע את הדברים מאדם פלוני, לבין יכולתו להעיד לעניין אמיתות תוכנם.
ט. סעיף 6- ראה התייחסותי בסעיף ח' לעיל.
י. סעיף 8.3 וסעיף 13 לתצהיר - ראה התייחסותי לעיל לעניין תצהירו של מר גואטה
יא. סעיף 19 לתצהיר – ראה התייחסותי בסעיף ח' לעיל, וכן התייחסותי לסוגיית התמליל מתוך סעיף ג' להחלטתי דלעיל.
יב. סעיף 22.1 – ראה התייחסותי בסעיף ח' לעיל.
יג. סעיף 26-33 – ראה החלטתי בסעיף ד' לעיל.
יד. סעיף 33.3 וסעיף 33.6 – ראה החלטתי בסעיף ה' לעיל.
טו. סעיף 34 לתצהיר – מורה על מחיקתו של סעיף זה מתוך התצהיר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
